对互联网互助平台关停现象，你如何看??

【参考分析】

近年来，在互联网上出现了一些打着0元加入、一生活病、众人分摊旗号的互助商品上线互联网，因为低门槛、加入便捷等特质，加之互联网大厂的背书，使得这类披着保险外衣的商品飞速进入大家的视线，短期内积累了大量拥趸，但在半年时间内这类互联网互助平台却接连关停，这种现象不能不引起大家的深思。对于这件事情，我觉得需要全方位看待：

第一，互联网互助商品确实可以帮助特殊人群。不少保险公司并未对非健康体与70岁以上的人群设计相应的保险商品，同时现有些商业保险价格高昂，让一般家庭望而却步，而这种互联网互助商品因为没保险公司设立、运营等本钱，使得其门槛较低，前期成本较少，可以让不少买不到、买不起合法商业保险的人得到应有些保障，无疑是一种对商业保险真空地带的补充，这一点，是值得赞扬的;

第二，该商品也有其特有些弊病：

第一，互联网互助商品并不可以完全等同于保险商品。虽然这种商品有保险的性质，但从本质上来讲，它们是两种不一样的商品，保险的本质是一种金融商品，买家选择花费较少的钱来获得更大的保障，买家遭到《保险法》的保护;而互联网互助商品的本质是众筹，除去缺少相应的监管以外，还存在着法律效力不明的问题，

买家出现纠纷总是只能通过法律渠道解决;

第二，企业的抗风险能力较弱。银保监会对于保险企业的偿付能力、商品的设计都有严格的把控，同时也有相对健全的保障机制保证即便保险公司破产，投保人也依然享有兜底机制的保障，保险合同仍然受法律保护;而互联网互助平台却并不被保险有关部门监管，平台对于我们的经营模式有更大的自主权，也就意味着抗风险能力更弱，一旦资金链断裂或者业务调整，互助计划就会面临结束的风险，而投保人的权益也将荡然无存。

综上，要使得这种商品更好地服务于社会大众，我觉得应该从以下几个方面着手：

第一，互联网互助公司加大自己抗风险能力。互联网互助公司应总结成功经验，吸取其他平台失败的教训，借鉴保险企业的经营管理模式，与保险公司进行合作，打造再保险机制，使得即便遭遇风险也能通过其他保险企业的再保险平滑过渡，从而保证良性进步，所以互联网互助公司通过调整业务经营管理模式来寻求自己进步的同时，也应该积极加大自己的抗风险能力，更好地经营自己、服务大众;

第二，颁布法律法规，加大监管力度。国家应该依据国内现有些《保险法》及有关法律法规，对于该行业准时颁布相应的法律法规进行规范，提升准基础知识槛，对于颁布互助商品的公司资质进行严格审核，引入担保机制;设立专门的监管机构以加大监管，对于该行业的正常进步进行指导和规范，设立监督举报途径，发挥社会力量对于该行业的进步过程进行监督与监管;设立买家维权途径，对于平台关停致使的买家权益受损，要健全相应的法律法规，保障买家能通过合理途径合法维权，通过多个阶段的管控，使得该商品真的成为对现有商业保险的一种补充，惠及更多的人群;

第三，加大宣传及引导。平台要明确自己商品的定位，发挥自己社会主体责任，如实向买家提供该商品的具体信息;政府也应该在社会上加强保险常识的宣传力度，引导大家正确地看待互助商品与选择和购买合适我们的保险商品。

【思路总结】