为进一步帮助考生提高申论答卷水平，国考网特别推荐申论热门解析北大退档风波。期望考生阅读本文，对申论热门的把握有肯定的帮忙。

更多国考复习方法详见2021年国考提前复习通用课程

【背景链接】

8月6近日后，有互联网消息透露，2019年，北京大学在国家专项计划中向河南理科投放8个招生名额，排名省内第八的驻马店新蔡县考生分数为536分，超越一本线34分，服从专业调剂，后被北大提档。但北大提档20分钟后，以考生入学后完成不了学业会被退学为由，申请退档。河南教育考试院并不认同这一理由，回复表示，河南整体生源水平较高，考生基础扎实，请考虑为盼。但北大继续以同样理由两次提出退档申请。三回合拉锯后，河南教育考试院最后赞同北大退档。
8月11日，媒体报道称，北京大学招生委员会召开专题会议，听取招生办公室工作状况汇报，会议审议觉得：退档处置过程存在不合规之处，招生办公室的退档理由不成立。招生委员会决定按程序申请补录已退档的2位考生。

【综合剖析】

此次北大在国家专项计划招录中，河南共有2人被退档，而录取了专项计划第二志愿为北大两名高分学生。有看法就觉得，那岂不是意味着假如第二志愿有分数更高的，是否可能退档的人会更多？

假如如此，那还要规则何用？虽然目前大家不断提及要赋予高校自主权，但权力没规则制衡，则怎么样让普通民众相信高校拥有自主权后会更好？

北大退档事件看上去尘埃落定，实则值得规范深思。对于国家专项计划的招生规则，国家规定相对宽泛，有看法觉得北大退档是忽视了规则意识，也有看法觉得高校应当拥有肯定的自主招生权。

【有关问题】

1、高校自主招生权力边界。对于国家专项计划的招生方法，教育部等部门《关于推行面向贫困区域定向招生专项计划的公告》规定，有关省级招办根据高校专项计划120%的比率投档，高校在提档线上依据考生投档总分和专业志愿顺序录取。政府的指导性建议相对宽泛， 高校在进行招生分配时具备肯定的自主性。但自主权的自主性有多大仍值得商榷。

2、怎么样规范退档行为，考生利益怎么样保障。根据现在的规定，在集中录取阶段，大学其实没多大招生自主权，对于省教育考试院按考生分数、志愿投档进去的学生，如学生身体等条件符合学校需要，且专业志愿服从调剂，大学不可以退档，退档要说明充分理由。退档的原因是不是充足，是不是能令大众信服是高校需要认真考虑的问题。

3、教育公平值得关注。程序公平是基础，既然定下的招生规则就应该照章办事。从此事可以看出，用一本线去设定实行国家专项计划的一本高校本身不够精确。国家专项计划增进教育公平、打破阶层固化的初衷非常不错，但如何才能让这个初衷落地，如何做好考生之间的平衡，如何让贫困区域考生真的有机会获得优质教育资源，都是需要探索的挑战。

【有关对策】

一明确高校自主招生权边界。《高等教育法》规定，公民依法享有同意高等教育的权利。考生的受教育权应当可以通过行政复议、行政诉讼等规范得到保护，这一点在学术界没太大争议，但一些司法实务部门对此理解有所偏差。国家专项计划有招录规则，也设立肯定分数门槛，但其目的是公平，而不是高分优先。

二是完善规范确保考生福利。国家教育体制改革领导小组办公室下发的《关于进一步落实和扩大高校办学自主权 健全高校内部治理结构的建议》明确指出，高校依据学生的统一高考考试成绩和普高学业水平考试成绩，实行综合评价、择优录取，扩大高校招生自主权。程序公平是基础，既然定下的招生规则就应该照章办事，将来应该考虑提高政策的精确性，无论是考试报名条件还是录取条件，都需要分层考量。

三是国家专项计划体现教育公平，高校需要贯彻实行。国家专项计划是面向贫困区域的专项招生计划，是国家促进教育公平的特殊政策，高校需要实行，不容有变。要想把促进教育公平的好事办好，有关部门有必要以此次退档一事为契机，进一步健全国家专项计划等政策，准时打好规范补丁。

【权威论述】

北大拒绝这两名贫困县考生，公众的反弹其实是对教育公平原有概念的保护。《环球时报》总编辑胡锡进

北大做法损害的不止是自己的契约精神，同时也是对高考考试规范严肃性和公平性的伤害。东方网

【高频金句】

1、虽然目前大家不断提及要赋予高校自主权，但权力没规则制衡，则怎么样让普通民众相信高校拥有自主权后会更好？

2、就国家专项计划而言，既要让贫困区域考生享遭到政策惠顾，也要充分体现择优录取原则，一些地方的招生规则，还可以更细化、优化；用合理健全的规范来补漏，防止高招出现非必须的争议。

【案例拓展】

美国

美国的教育公平不只关注入学机会平等，还关注教育过程和结果的公平。因此对贫困学生、少数族裔、残疾学生等进行不同形式的补偿是美国促进教育过程公平和结果公平的另一种有效选择。比较著名的补偿政策有开端计划和一定性行动。开端计划是联邦政府免费进行的学前教育项目，旨在为处于不利地位的儿童进行教育补偿。一定性行动是为了预防少数族裔或弱势群体遭受歧视等不公待遇而给这类群体在就业、教育等方面政策倾向、特殊照顾，以求达到平等。

英国

英国政府重视通过立法来创造教育公平条件。英国1998年人权法觉得教育权是基本人权，教育对大家的生活极为要紧，政府需要保证每一个人受教育权利的达成。
2006年平等法觉得，公立学校、独立学校、非公立特殊学校依据学生的宗教及信仰录取学生、拒绝录取学生，或者据此为其提供某些益处、设施与服务，或者拒绝其享受特定服务，将它从某种机构中排除出去，让其遭受其他伤害，都是违法的。

【时评文章】

北大退档风波，一流学府得有一流担当

日前，有媒体报道称，河南驻马店的一位高中三年级同学以理科538分的成绩在国家专项计划中被北京大学提档，但北大招生办随后以该名考生高考考试成绩过低，进入大学后容易完成不了学业为由，三次退档。旋即，该事在微博、知乎等社交平台引发热议，海量网友质疑北大招生办退档的合理性，有知情人报料被退档考生已返校复读。

该学生并不是普通招生计划下的投档，而是国家专项计划，后者是面向贫困区域的定向招生计划，或者可以理解为维护教育公平对落后区域的一项兜底性保障。正由于这层背景，网友对该考生常见表示同情，觉得北大在已经提档的首要条件下退档，有违常理，也有损大学公信。

需要指出的是，根据高考考试招生规则，提档不等于录取，譬如高校可以按招生计划数的120%提取学生档案，对成绩进行综合筛选，然后再退掉20%比率的学生档案。国家专项计划同样这样，北大在当地有八个名额，规则上它甚至可以一个不招，招哪八个学生，同样可以自由的裁量，这正是高校招生自主权的体现，也是为了保证高校可以招到适合的人才。

其次，2019年北大在河南的录取线在690左右，该学生为538分，二者存在着接近160分的巨大差距，北大担忧他跟不上学业，完全可以理解。而且，由于完不成学业被退学的案例同样很多存在，为学生学业考虑提前避免这种风险，退档操作并不是毫无道理。

问题在于，第一，尽管高校有自主招生的权限，但在现在的招生体系下，学生未必能同时申请填报多所大学的平行志愿，所以日常，高校基本上都是根据招收多少人就提档多少人来进行操作。而且，该学生正好为8、，分数虽然远低于普通招生计划下的录取线，但仍然要比当地的一本线高出36分，北大先提档再退档，无疑打破了过去高校默认的招生规则。

即使北大有充分的自主权，国家专项计划的特殊性质，也决定了它应适合面向贫困区域倾斜。事实上，既然是基于平衡教育资源的考虑，这项专项计划下的招生，当然会面临招进去的学生生源相对差一些的局面。对这个群体，高校应该有更具针对性的培养计划，以学生完不成学业为由，将落后区域的低分生源拒之门外，恰恰是违背了专项招生的初衷。

北大方面回话媒体时表示，专项计划的招生，一般也会比普通招生低30分左右，但这种说法未必站得住脚。由于专项招生是在普通招生之前进行，是提前批次录取，低30分只不过一种事后的结果，不可以构成退档的原因。现在规则上唯一的限制是，假如专项招生的学生达不到本科提档线，才可以退档，然而该学生已超出36分。

值得一提的是，此次风波发酵后，不少人质疑北大，退档的初衷并非为考生考虑，而是想让我们的录取线好看些，不至于低到跟普通高校一个水平，以维护自己作为全国顶尖高等学府的面子和尊严。不管这种小心机是不是成立，都值得北大深思。作为高校塔尖的代表，更应该兼容并包、兼收并蓄；而此次遭到批评也说明，一流学府的身份，决定了其需要承担更高的社会责任，特别在教育资源区域失衡的首要条件下，不可以只顾面子，不讲社会担当。

根据目前的走向，该学生的北大梦大概率已经没了弥补的空间。这起退档风波，同样折射出目前招生体系的种种漏洞。对学校来讲，有自主权，但这种自主权在目前的体制下没办法正常发挥；对考生来讲，同样缺少多样化的高校选择空间，在一考定终身之后，还要承担资源填报环节的巨大博弈风险。所以站在这个角度，北大退档风波更需要跳出北大来看，它所暴露出来的那些规则缺陷，应该尽快予以健全。

（来源：光明网 作者：光明网评论员）